miércoles, 28 de octubre de 2009

El Asesino horriblemente lento con un arma extremadamente ineficaz, de Richard Gale (Corto)

Chaotic Rampage American Pictures proudly presents:


Parece un trailer, pero es un cortometraje con la estructura de un trailer. Probablemente el corto de terror más divertido que he visto. Lo descubrí gracias al post de Kon_Bleach en el hilo "Robando vilmente loles de otros foros" de Merisation (por cierto, un hilo genial para pasar los ratos muertos...). Lamentablemente no he encontrado ninguna versión con subtítulos en castellano, así que está en inglés, pero se puede ver en HD en youtube. Disfrutadlo (again and again and again and again and again and again and ...).


Aunque no le haga una crítica propiamente dicha, vendría a tener 5 Unidades Aprovechables, de los cortos más divertidos que he visto, en serio...

Ficha en IMDB (nota 7,8 en el momento de realizar esta entrada)

miércoles, 21 de octubre de 2009

(FAQATT) Frequently Asked Questions About Time Travel (2009). Para pasar el rato.


Cuando uno ve el cartel de Frequently Asked Questions About Time Travel, además de un título tan largo, llama la atención la cara de uno de sus protagonistas, el actor Chris O'Dowd, al que la mayoría de la gente conocerá por su personaje de la magnífica y divertidísma serie The IT Crowd. Instantáneamente, después de años de adaptación, nuestro cerebro relaciona directamente esa cara con la comedia y espera hora y media de risas al nivel (o por ahí) de la serie antes citada. Pero la película no es exactamente una comedia, hay que tenerlo en cuenta (como los que fueron a ver Mi Padre, con Jack Lemmon y Ted Danson encabezando el cartel esperando una comedia y se encontraron con un drama familiar en torno a varias enfermedades, aunque supongo que la culpa fue de los distribuidores que la anunciaron como comedia), sino una película sobre viajes en el tiempo con algunos momentos realmente hilarantes, pero no esperéis carcajearos hasta morir... aunque sí sonreír muchas veces.

La película funciona si te gustan los viajes en el tiempo, los pubs británicos y el humor inglés, pero si alguno de estos elementos no te llama especialmente, te sugiero que pierdas tu tiempo con otra cosa, aunque personalmente me entretuvo, pero sin llegar a apasionarme en ningún momento (bueno, puede que el momento de la cucaracha gigante ;D).

El argumento (sin spoilers, tranquilos) versa sobre una noche en la que tres amigos se reúnen en su pub habitual para intentar animar a uno de ellos, que ha sido recientemente despedido de su trabajo en un parque de atracciones. Ray, el personaje interpretado por Chris O'Dowd, está literalmente obsesionado con el viaje en el tiempo (desde un punto de vista friki, no científico) y en una visita a la barra se encuentra con una chica que dice venir del futuro para arreglar una "fuga en el tiempo". Aunque Ray se lo toma como una broma de sus amigos, pronto los tres se verán atrapados en esa "fuga" viajando en el tiempo (casi siempre hacia el futuro) e intentarán regresar al punto exacto en el que salieron de su línea temporal.

Sencilla, correcta y poco más, sí que me deja la sensación de que podía haber sido mucho más divertida, no puedo evitar preguntarme qué habrían hecho con un material de este tipo los geniales Edgar Wright y Simon Pegg, seguro que habría sido mucho más redonda que esta sencilla, honesta y normalita película para pasar un buen rato después de comer (pero eso es algo que nunca sabremos...).

No obstante, prefiero mil veces un producto de este calibre a la mayoría de películas que encajarían en la descripción "para ver después de comer".

VALORACIÓN: 3 UNIDADES APROVECHABLES

¿Éxito o fracaso? Sorprendentemente no he encontrado ningún dato ni del presupuesto ni de la recaudación, aunque puedo decir que no es la película de la que hablan todos los habitantes del Fandom, pero eso no quiere decir nada, puesto que aún no se ha estrenado en nuestro país (que yo sepa).

+ Lo Más Aprovechado: Los viajes al baño del pub y sus resultados posteriores. Los tres actores protagonistas.
- Lo Menos Aprovechado: La vena cómica de Anna Faris, a la que he encontrado realmente "rara" en esta película.
+ Una frase: "Resulta que en el futuro son todos americanos... irónico" (Ray)

Ficha en IMDB (Nota: 7,4 en el momento de realizar la crítica)
Ficha en BoxofficeMojo (en blanco en cuanto a datos de recaudación y presupuesto)

Trailer en inglés.
Spot para televisión (en inglés).
La secuencia que, probablemente, es la más divertida de la película (inglés, aunque tampoco importa tanto, es más de humor físico ;D)
Otra secuencia: Ninja Yodeler.
Los títulos de crédito de la película.

PD: Quizás porque esperaba reírme más, pero casi todos los enlaces de esta entrada son coñas (exceptuando los de nombre reales de personajes del mundo del cine)... no he podido evitarlo.

domingo, 18 de octubre de 2009

Moon (2009). Sam Rockwell y Duncan Jones añaden otro ladrillo a la escalera de regreso de la ciencia-ficción pura.





En el artículo anterior, el de Distrito 9 (Neil Blompkamp, 2009), destacaba que este era un gran año para la ciencia ficción cinematográfica y que, al parecer, esto iba a quedar subrayado por otra película, la que nos ocupa en esta crítica. Antes de hablar de la propia película en sí, me gustaría hablar un poco del género, para intentar transmitir una impresión que me ha quedado después de verla.

Para empezar, la ciencia ficción es un hipergénero, o así lo llaman los estudiosos. En otras palabras, es un género que abarca un número infinito de posibilidades y, por lo tanto, es susceptible de mezclarse con otros géneros y otros lenguajes. Así, nos encontramos con que el espectro de historias que se pueden contar dentro de la ciencia-ficción es el mismo que podemos encontrar para El Cine. Me explico: el arte cinematográfico engloba historias de todo tipo, ficción o no ficción, comedia o drama, etc. la mayoría de las cuales apenas cambian desde los inicios del cine. Por supuesto, como en todas las artes, nos encontramos con intentos, con mayor o menor éxito, de mezclar esos géneros para crear uno nuevo: comedia + acción = buddy movie. Es sólo un ejemplo, pero en todos los casos nos encontramos con que el resultado es algo que se puede incluir perfectamente en las listas de "pertenecientes a un género concreto". Arma Letal, siguiendo con el ejemplo, se la puede clasificar sin problemas en la lista de "Acción" y no tan fácilmente dentro de la de "Comedia". Es decir, acaba siendo principalmente una película de acción con toques de comedia. En el caso de la ciencia ficción de los últimos años, nos encontramos con que prácticamente todos los géneros han sido mezclados con ella y los resultados no son específicamente de un género concreto, sino que son ambas cosas: ciencia ficción y el género que sea. Ejemplos de esto serían: SF + catástrofes (El Nucleo, Armageddon, Deep Impact...), SF+acción (Starship Troopers, Matrix, Terminator), SF+ comedia (Galaxy Quest, Treekies no os la perdáis) y así con casi cualquier otro género (thriller, terror, cualquiera). Sin embargo, y el tochazo anterior sólo ha sido para introducir esta frase, EXISTE el género puro de la ciencia ficción y eso es lo que nos estaba faltando estos últimos años. Teníamos mucha ciencia ficción reconocible como ciencia ficción, pero pocos ejemplos de ciencia ficción pura y exclusiva. Existen islas, películas de sci-fi pura entre cientos de sci-fi híbrida, grandes ejemplos que se destacan como grandes películas en las listas de los últimos años, pero casi ningún año hemos podido encontrar dos ejemplos y mucho menos dos ejemplos y dos space operas (minigénero exclusivo de ciencia ficción) y 2009 ha traído estos cuatro regalos para el fandom: La conclusión perfecta de Battlestar Galactica (4ª temporada de la serie, primera space opera), el regreso de unos personajes míticos por la puerta grande del entretenimiento en Star Trek de JJ Abrams, la novedad y frescura de Distrito9 y el homenaje sencillo y profundo al género que es Moon, de Duncan Jones.

Y con esto no quiero decir que no haya otras obras del género en este año, sino que éstas cuatro destacan muy por encima de la media y son cuatro grandes en un año, lo que, sinceramente, no sé desde hace cuanto que no pasaba... pero también tenemos otras obras disfrutables y que se recordarán en años venideros, como la serie Fringe, llena de posibilidades futuras, la aparición de un entretenimiento (y poco más) como FlashForward y el acercamiento de un cine como el ruso a la adaptación de una de las obras magnas de su literatura de ciencia ficción con todos los medios posibles y en dos partes, de la que ya espero la segunda entrega, me refiero a The Inhabited Island.

Moon, la película protagonizada por un inmenso Sam Rockwell, actor que empezó en el género como un "camisa roja" en Galaxy Quest y luego asecendió a Zaphod Beebleebrox, el presidente de la galaxia de dos cabezas en otra joya del género, La Guía del Autoestopista Galáctico (Garth Jenning, 2005), ¡toma ascenso!, y dirigida por el debutante Duncan Jones, autor también de la historia original, es, ante todo, una película de ciencia ficción pura, como lo es un relato de Isaac Asimov o lo eran películas como 2001: Una Odisea en el Espacio (Stanley Kubrick, 1968) y su secuela, 2010: Odisea Dos (Peter Hyams, 1984) y funciona perfectamente como una pieza más del género. Me gustaría desvelar poco de su argumento, para aquellos que no han tenido el placer de verla todavía, pero, básicamente, la película trata de las últimas semanas de Sam Bell, un empleado de Lunar Industries en su puesto en la cara oculta de la luna, recolectando Helio3, con la única compañía del robot GERTY, al que le presta su tranquila voz Kevin Spacey. Con esa limitación de espacios y personajes, el director se las ingenia para tenernos atrapados con su relato. Los decorados y efectos especiales (en los que el uso de maquetas es pronunciado y además resulta tremendamente efectivo en su mezcla con elementos CGI) son perfectos para la historia y la música de Clint Mansell (de quien recordaréis su banda sonora para Requiem por un Sueño) está en perfecta consonancia con las imágenes y sentimientos de los personajes. Por último y como un elemento muy destacable, sobre todo teniendo en cuenta el Hype que se ha desarrollado a su alrededor, está el hecho de que la película en ningún momento es un ejercicio de estilo autoral, sino que se cuenta la historia de una forma cercana y personal, pero acompañándola sin destacar más que lo que está pasando, alcanzando un ritmo narrativo muy cercano al de los relatos de literatura de ciencia-ficción y resultando en una experiencia similar a leer relatos como El Sistema Marciano, de Asimov, o el propio El Centinela, de Arthur C. Clarke en el que se basaron, principalmente, su autor y Kubrick para elaborar 2001. Este detalle narrativo, es una de las cosas que más me han gustado de la película.

Me encanta, como ha quedado claro en las 18 veces que he mencionado la palabra en este artículo, la ciencia ficción (19 veces ya). Disfruto con su particular sentido de las cosas y con la confianza plenamente ganada de saber que sus autores, escritores, directores, etc. seguirán sorprendiéndome una y otra vez. Este ha sido un gran año como espectador habitual de ciencia ficción cinematográfica y Moon es un cierre que probablemente defraudará a algunos, que esperan una obra distinta, quizás como lo fue su predecesora Distrito 9, pero se encontrarán con un relato clásico, magníficamente interpretado y narrado con un estilo familiar para los que sí disfrutamos leyendo/viendo una obra de ciencia ficción pura y dura. Gran año, en serio.

VALORACIÓN: 5 UNIDADES APROVECHABLES

¿Éxito o fracaso? Es sin ninguna duda un éxito de crítica, acaba de ganar los premios a mejor película y actor en el festival de Sitges y llega precedida por un halo de "película que hay que ver" que sin duda le ayudará a recuperar su pequeño presupuesto y convertirá a Sam Rockwell en un rostro mucho más familiar de lo que ya era (incluso no me sorprendería una nominación al Óscar), pero, de momento, no es el éxito de taquilla del año, con unas recaudaciones bastante discretas, aunque apenas se ha estrenado en unos pocos países, incluyendo EEUU, así que es pronto para hablar de una taquilla baja.

Ficha en IMDB (nota 8,1 en el momento de realizar esta crítica)

+ ¿Lo más aprovechado? El talento de Sam Rockwell, los decorados y maquetas y la sensación de estar leyendo un relato clásico de ciencia ficción.
- ¿Lo menos aprovechado? Nada, el relato funciona perfectamente tal cual está. Si acaso, el hecho de que lo del original no esté tan destacado en esa llamada, y los que la hayáis visto lo entenderéis.

Trailer Oficial en Inglés y HD
Trailer Oficial en Castellano.
Música de Clint Mansell.
5 escenas de la película.
Sam Rockwell Stars in Moon.
Entrevista en Sundance al actor y al director Duncan Jones.
Rueda de prensa en Sitges'09, recopilación de momentos divertidos
La Receta para el Éxito de Sam Rockwell (Inglés sin subtítulos)

Por cierto, al final han sido 23 las veces que he citado "ciencia-ficción" en este artículo, incluyendo esta última ;D

jueves, 8 de octubre de 2009

Distrito 9. La ciencia ficción va de lujo este año...


Digo en el título que la ciencia ficción va de lujo este año. Normalmente tenemos una buena producción de base, películas de segundo orden, no muy publicitadas pero muy esperadas por los seguidores, pero este año empezaron los blockbusters, las películas destinadas a reventar la taquilla con la magnífica revisitación del Universo Trekie de JJ Abrams, dejándonos uno de los mejores espectáculos del año y un regreso por todo lo alto a las space operas de toda la vida (y que yo empezaba a echar de menos, la verdad, son muchas entregas de Harry Potter, Narnia, Crónicas de...., superhéroes, etc copando todos los millones de los estudios destinados a los grandes presupuestos, las mayores apuestas), pero la cosa no para ahí, ya que hace unas semanas nos llegó otra pequeña joya del género. El "sleeper" del año, la película que con un presupuesto pequeño y sin llamar demasiado la atención de los estudios ha llegado a reventar la taquilla. Producida por Peter Jackson, así nos la venden, pero realmente urdida y milimétricamente controlada por Neil Blompkamp, la película, que sólo ha costado 30 millones de billetes verdes, es un entretenimiento de primer orden, con muchísimas lecturas sobre el mundo actual y futuro, pero sobre todo, es una película refrescante, novedosa y moderna.

Ya sé que aplicar el término "moderno" a cualquier cosa es poco menos que desprestigiarlo, pero voy a explicar punto por punto porqué le he puesto estos tres calificativos. Lo primero, es una película refrescante, se refiere a que en medio de un mercado saturado de películas sobre/con extraterrestres, nos ofrece un punto de vista prácticamente ignorado: los extraterrestres son refugiados. Vienen a pedir ayuda, asilo y comprensión y somos nosotros, lo humanos, los auténticos villanos del film. Las invasiones extraterrestres suelen ser: o gigantes, por todo lo alto, volando la casa blanca apretando un botón y cientos de soldados y armas a lo Independence Day o La Guerra de los Mundos, o sibilinas, escondidas, empezando en pequeños pueblos americanos como los ladrones de cuerpos y demás. Tan sólo tenemos casos de extraterrestres moralmente buenos en películas como ET, Starman... solos, no una raza entera, millones de individuos (genial el detalle, que pasa desapercibido y del que supongo que veremos más en la más que probable secuela, de que son "obreros" y que les falta la mente colmena), que no son ni buenos ni malos (moralmente hablando), sino que son como son y no los aceptamos. Inmigrantes, vaya. Así que ofrece un punto de vista nuevo en un universo sobresaturado de extraterrestres.

Segundo, es novedosa y lo es porque tiene una estructura muy interesante, que aunque se haya utilizado otras veces (mezcla de documental y ficción, etc), nunca se había hecho de la forma que plantea Blompkamp. La película empieza como un documental puro y duro, sobre el día a día de la vida en Johannesburgo con una enorme nave nodriza flotando sobre la ciudad y sobre el distrito 9, donde viven recluidos/refugiados los extraterrestres, de donde a veces escapan para hurgar en la basura en busca de comida y robar cosas que pueden intercambiar por comida para gatos... poco a poco y de forma bastante paulatina (salvo por la primera escena, que inevitablemente nos choca un poco) a ser completamente ficción, siguiendo el estilo marcado por Monstruoso o [REC], para continuar cambiando de género durante toda la película: de una persecución a una película de monstruos y de ahí a una buddy movie con humano y alienígena para continuar con la pura acción, un poco de mechas y volver al documental. Sin despeinarse.

Por último, es moderna. Moderna, , moderna, con todas las letras, porque por primera vez en una película se utiliza el lenguaje propio de los videojuegos con soltura, intención narrativa y sentido. Después del experimento de Doom, que podéis ver aquí:
...en el que se empleaba este lenguaje propio de los fps como un intento de acercar el videojuego al cine, o mejor dicho de la experiencia de jugar el videojuego, pero que era una referencia directa (y lo que todos los fans queríamos ver) al propio juego, se habían visto muchos intentos de hacer que la primera persona fuera algo utilizable, pero se usaba, como en Doom, como un elemento espectacular y punto. Neil Blompkamp lo utiliza en medio de persecuciones y tiroteos como un tamaño de plano más, acentuando notablemente la sensación de acción del film, al tiempo que lo utiliza como una referencia de narrativa de acercamiento hacia su público, que está habituado a ese lenguaje. Plano General, travelling, plano medio, plano detalle, plano en primera persona estilo videojuego, panorámica al hombro... todo perfectamente encajado. Una gran labor de montaje.

Del resto, todo alabanzas. Unos magníficos efectos especiales (sobre todo para el presupuesto con el que contaban) en los que se nota que el director de la película ha sido diseñador de efectos muchos años, unos actores perfectamente integrados con los personajes alienígenas, mención especial a Sharlto Copley y su Wikus Van de Merwe, genial interpretación en su primer personaje protagonista, dado que no había trabajado como actor regularmente hasta esta película y que es un héroe que se sale de (Casi) todos los tópicos (y una buena noticia para los ochenteros, Copley es el elegido para hacer de Mad Murdock en la adaptación a la gran pantalla de El Equipo A), buena música...

Así, estamos ante una de la películas del año, de esas que ignorarán los grandes premios pero que quedarán en el recuerdo de la gente.

Y para cerrar con el comentario del principio, parece que este año no para en cuanto a calidad en la ciencia ficción, dado que en breve nos llegará Moon, de Duncan Jones, el hijo de David Bowie, con Sam Rockwell acaparando buenas críticas por sus respectivos trabajos (¡y todo con maquetas!). Así que ha sido un gran año para la ciencia-ficción en el cine.

Valoración: 5 Unidades Aprovechables

+ Lo Más aprovechado: El ritmo de la película que va a más cambiando de género sin perder efectividad.
+ Lo Más destacable: La idea, que la hayan hecho con 30 millones y Sharlto Copley y su acento sudafricano. La dosis justa de sangre, además.
+Lo Menos aprovechado: Nada.

¿Éxito o fracaso? Éxito rotundo, triplicando lo invertido y con resultados de crítica y público a la altura de la recuadación. Esperamos secuela, precuela y spin off si hace falta.

Ficha en IMDB. Nota 8,5 (en el momento de hacer esta crítica)

Trailer en Español
Música
Cortometraje original de Neil Blompkamp que utilizó como base para su película.

NO MUERTO de Pablo Sánchez Blasco. ESTRENADO EN EL FESTIVAL DE GIJÓN!!!